|
1
|
- Construyendo conocimiento social
|
|
2
|
|
|
3
|
- En la antigua Grecia aparece el “relato veraz” del pasad=
o: Herodoto
y Tucídides.
- Ese relato tendrá “uso político” bien pro=
nto:
justificará las actuaciones del poder vigente. Especialmente=
en
Roma
- El cristianismo ofrece una nueva visión de lo que es y ha de =
ser
la historia: la “salvación” en una línea d=
el
tiempo clara, del principio al final de los tiempos: San Agust&iacut=
e;n.
- Pero la crónica de hechos políticos
continúa…y continuará.
- En el Renacimiento comienza a imponerse una “crítica=
221;
de los hechos relatados buscando una “veracidad” perdida=
. Se
quiere fundamentar el relato en “documentos” (reliquias)=
. El
siglo XVII será clave en esta crítica de los documento=
s.
- Con la Ilustración, en el XVIII, la Crítica documental,
junto con la nueva visión del ser humano y de la sociedad
(Progreso, Humanidad, Civilización…) y la prácti=
ca
del “método científico” se sientan las bas=
es
para superar el mero relato.
|
|
4
|
- El relato ordenado y comprensible de hechos del pasado permite:
- Comprenderlo por las generaciones nuevas;
- Crear una “memoria” compartida por las generaciones que
coexisten lo que se dice una conciencia colectiva;
- Organizar y fundamentar actos ceremoniales del grupo;
- Transmitir una “versión” que conviene a las
generaciones adultas (por ejemplo: justificando actuaciones inmora=
les
o seleccionando lo que hay que “relatar”);
- Afianzar un proyecto de futuro para encauzar la actividad del grupo
social que asume ese relato;
- …
- Pero quedarse en el puro relato en sociedades como las de hoy, plura=
les
y conflictivas…
- Anula la efectividad: todos los relatos ¿son iguales?
¿Qué hay de “verdad” en el(los)
relato(s)?...
- Incrementa el riesgo de enfrentamiento y de disolución de
la colectividad…
|
|
5
|
- En el siglo XIX…
- Se consolida la Ciencia como un saber particular…
- Y aparecen los Estados nacionales actuales.
- el “rigor” y la “verdad” que aporta la Cienc=
ia tiene
que “consolidar” la nueva sociedad:
- La “nación” como colectivo.
- El triunfo y legitimación de la Burguesía como clase
social.
- El proyecto social de la clase triunfante y de la nueva clase emerg=
ente
(el proletariado)
- Aparece como “materia” de estudio obligado en la escuela=
.
- En el siglo XX…
- Los cambios en el concepto de Ciencia…
- Y los cambios sociales…
- consolidan las Ciencias Sociales como disciplinas
“científicas” y serias para “conocer lo soc=
ial”.
- A veces serán usadas con “maldad”
- No pueden alcanzar “la Verdad” (las ciencias
físico-naturales tampoco).
- A finales del siglo habrá serias dudas sobre la posibilidad,
incluso, de “conocimiento cierto” en las Ciencias
Sociales”.
|
|
6
|
- El saber que elabora y proporciona…
- Es crítico y racional: opera sobre la realidad
“espacio-temporal” humana, de colectivos concretos (gru=
pos
sociales, sociedades…) y sobre esa realidad
“construye” el dato (el “hecho
histórico”) a partir de las “reliquias” o
restos;
- Es organizado: maneja un conjunto trabado de conceptos, cuyo
significado es ampliamente compartido (aunque discutido tambi&eacut=
e;n)
por el colectivo profesional y por los destinatarios del
“producto” elaborado, la Historia;
- Sistematizado, porque las teorías elaboradas en el contacto =
con
la realidad pretenden explicar (además de describir) esa
realidad con pretensión de certeza compartida y de forma
objetiva. Si bien lo hacen desde una “perspectiva”
particular: el contexto del historiador (su formación,
capacidad, ética…)
- Público por “publicado”, discutido, contrastado
(hasta donde es posible)… elaborado por un colectivo profesio=
nal
que comparte método;
- E histórico en cuanto que nadie puede dar por cerrado un asu=
nto:
la Historia es “Historia en construcción”
- El saber que transmitimos los “divulgadores” se apoya en
esas
- investigaciones
publicadas y contrastadas
|
|
7
|
- En origen, la palabra viene del griego testigo (a su vez de un
término indoeuropeo cuya raíz es “ver”). P=
ero el
historiador no es testigo: “examina” a los testigos e in=
daga
buscando “la verdad”.
- El pasado no es materia “real”. Las “reliquiasR=
21;
o restos (documentos: cualquier “vestigio” del pasado)
sí son materia real. Y son, inexcusablemente, un producto hum=
ano.
- Pero para que adquiera valor hay que “trabajar” ese
documento: identificarlo, clasificarlo, definirlo, relacionarlo̷=
0; y
así se tiene “el dato” (=3Dhecho histórico=
). Eso
sólo se puede hacer “dentro de una teoría”=
, o
sea con unos “conceptos”.
- La perspectiva que adopta el historiador siempre es “en el tie=
mpo”.
O sea el tiempo como categoría fundamental: antes,
después, causa, consecuencia, cambio, evolución,
período…la cronología.
- Y apunta, siempre, a desvelar las relaciones sociales del grupo
estudiado. Relaciones sociales de carácter económico,
organizativo, político y cultural.
|
|
8
|
- La Historia…
- no es una ciencia predictiva: no predice el futuro.
- no es –necesariamente- una “maestra de la vida”.<=
/li>
- no ofrece Verdad (es) absolutas.
- La Historia…
- ofrece una memoria colectiva, una “conciencia de
grupo”…
- es necesaria para subsistir como grupo…
- es necesaria para esclarecer y “legitimar” derechos como
grupo…
- es necesaria para sostener un “proyecto de futuro” como
grupo…
- Y, hoy, no basta con un relato “mítico”, legendar=
io,
como antes… O no debería bastar pues si miramos hacia l=
as
tribus nacionalistas…
- No podemos aceptar que la Ciencia sea anulada por el relato
mítico-religioso-fundamentalista y acrítico.
|